Les produits « bon marché » ne sont pas moins bons sur le plan nutritionnel
26 mars 2008 
On pourrait penser que les produits 1er prix – c’est-à-dire ceux qui sont les moins chers – sont de moins bonne qualité nutritionnelle que les produits de marque. Il semble que ce ne soit pas le cas.
Des chercheurs ont comparé les valeurs nutritionnelles de produits appartenant à une même catégorie d’aliments c’est-à-dire vendus sous la même dénomination commerciale. Dans chacune de ces catégories, les chercheurs ont sélectionné des produits de marque différente pour avoir une gamme de prix aussi large que possible (marque nationale, marque distributeur…).
De manière à pouvoir comparer la qualité nutritionnelle des ingrédients utilisés, les chercheurs ont été amenés à concevoir un “score de qualité des ingrédients” en définissant des critères positifs ou négatifs (tels que le pourcentage de viande, la présence d’huile de colza ou d’huile de palme).
Les résultats montrent sur un ensemble d’aliments transformés que si les aliments dits de “marque nationale” coûtent à peu près 2 fois et demi plus cher que les aliments de 1er prix, ils ne sont pas plus riches en énergie ou plus gras que les autres.
L’explication la plus probable est la concentration des processus de production. En effet, derrière différentes marques se trouve parfois un seul et même fabricant. La recette peut varier mais elle ne semble pas affecter la teneur en énergie, glucides et lipides totaux. En revanche il y a une corrélation très forte entre le prix et la quantité de viandes, ce qui n’a rien d’étonnant. L’absence d’étiquetage nutritionnel sur certains produits serait donc liée au choix de positionnement commercial et non à une volonté de cacher des produits de qualité nutritionnelle médiocre.
